Crítica de Déjame entrar (Let Me In)

No sé, será por el poco tiempo transcurrido entre una y otra, por la naturaleza impactante y el recuerdo obstinado de la original, o igual simplemente no importa porque en Estados Unidos no conocen el referente, ajeno a la circunscripción norteamericana. Pero el caso es que se hace difícil poder apreciar el alcance emocional y no digamos ya la capacidad de sorprender de esta nueva Déjame entrar que ahora nos llega americanizada y algo suavizada, pero totalmente disfrutable en otras circunstancias.

Una lástima. Porque, ya digo, la cosa, de no tener a la vista la inolvidable versión de Alfredson, se consitutuiría en la incontestable terrorífica del año. Como hizo su madre cinematográfica en su momento, vamos.

Porque maneras no le faltan. A sabiendas de que contaba con material delicado, de peligrosa tendencia hacia la banalización, el director Matt Reeves y los suyos cuidan el referente con un admirable mimo, con toneladas de respeto y con reverencia.

Habría sido fácil irse para Suecia, comprar el producto y encasquetarle una carcasa adolescente que al fin y al cabo es ahora lo que se lleva. No darle más a la almendra e hipotecar toda inteligencia para lograr un vamprico juvenil de inofensivo colmillo de leche.

Y sin embargo, a cambio, Matt Reeves decide dar que hablar, demostrar que lo de Monstruoso no fue pura chiripa y ponerse en el punto de mira en la galería de tiro de relizadores interesantes. Todo ello buscando un trabajo tras la cámara rico en ideas emocionantes y en hallazgos formales que lo colocan directamente a la altura de Alfredson. Y si bien a nivel argumental todo el mérito es de la pequeña fantasía sueca, las buenas ideas brotan en la americana con abundancia.

Porque ya que se tenía que hacer una suplantación de todos los elementos lo suyo era que esta pudiera despertar la excitación del seguidor más inquieto. Que para productos de consumo ya están los que todos sabemos.

Así, la película del niño asocial y su amor vampírico vuelve a estar planificada con esmero y buen gusto para contar una historia aparentemente sencilla pero que a uno se le pega a la memoria y ahí se le queda por bastante tiempo. Porque una vez más, se vuelve a transgredir el género para colocarse en un punto distinto, el de, no sé, ¿la película romántica? ¿el cuento sobre la amistad? ¿la historia de maduración? Lo que sea.

Sea como sea, requería que los responsables de Let Me In se sentaran un buen rato en sus butacas y reflexionaran. La precipitación habría sido su peor enemigo y las prisas habrían terminado por dinamitar el producto. Con ello han logrado una perfecta conjugación de los elementos, trabajados al detalle: desde la fotografía, articulada en dos posiciones (ambiente gélido diurno, blanco nuclear, cortante / atmósferas nocturnas de tonalidades anaranjadas) que delimitan la vida cotidiana cuya jornada diaria también está dividida en dos. Hasta las propias interpretaciones infantiles, concentradas especialmente en Kodi Smit-McPhee, inquietante y de interior turbulento y la avasalladora Chloe Moretz, arrolladora, hipnótica y magnética.

Mas una serie de recursos formales más que interesantes. Ahí está el uso del foco selectivo que separa a los protagonistas de todo lo que les rodea (siendo los personajes en muchos momentos lo único perfectamente distinguible y quedando con ellos totalmente aislados de un mundo al que casi no pertenecen), el uso del fuera de campo para dejar de mostrar algunas cosas -especialmente algunos adultos- o el sutil provecho del plano general en la ya icónica secuencia de la fachada del hospital.

Amén de la representación de una época, esos mediados ochenta, trufada de éxitos musicales, más previsibles o menos, y que le dan a todo una sensación de desmitificación, alejada tanto de las cansinas fantasías góticas como de la realidad más inmediata de la muchachada crepuscular.

Admite reproches, claro. Que Let Me In no personifica la perfección. Quizá el más notable es ese exceso de solemnidad, de seriedad. Todo es sobrio y ceñudo. Casi parece que quiera condenar al espectador a la desazón y mirarlo mal si decide permitirse divertirse. De modo que los elementos, de tan afilados acaban, pues eso, cortando. Por poner un ejemplo, la estupenda partitura de Michael Giaccino termina contribuyendo a ennegrecer el producto final aún más, a hacerlo más tétrico y más oscuro.

Y por otro lado, se concede algún que otro momento de superioridad técnica respecto a su precedente. Donde la primera era todo austeridad y tenía fe en una (aparente) economía de medios que resaltaban el producto final, esta se concede algún que otro aspaviento digital y hasta atiborrar alguna que otra secuencia de planos cuando probablemente la parquedad le sentaría mejor. Como resultado, asoma un cierto artificio en algún que otro punto y la sensación que queda es algo incómoda.

La inscripción del producto final en el Universo Abrams, por cierto, es mera juguetería, capricho y guiño para fans. La verdad es que no enturbia el producto final, pero sí contribuye a homologarlo, a situarlo en esta especie de escenario de amiguetismo guay formado por las producciones que rodean de algún modo al creador de Alias. Probablemente lo mejor será empezar a ir olvidándose de incluir los acostumbrados gimmicks pase lo que pase (esos destellos azulados, la táctica de empezar el relato por en medio -en este caso, otro momento mítico de la sueca- para luego irse hacia atrás en la historia vía rótulo, etc.), pero eso lo dirá el tiempo.

Por lo demás, lo dicho, Let Me In es una reedición admirable, todo lo que debería ser un remake que decide mantenerse fiel a su referente.

Vamos, que yo me quedo con la magia del original, pero hay que reconocer que este su sucedáneo ha quedado más que apañado. Bastante más.

Una manera de hacer bien las cosas.