Crítica de Monstruoso

Con motivo del viaje de Rob (Michael Stahl-David) a Japón, sus amigos deciden prepararle una fiesta sorpresa de despedida, a la que acuden entre otros su reciente ex-novia Beth (Odette Yustman), su hermano Jason (Mike Vogel), o su mejor amigo Hud (T.J. Miller), este último encargado además de grabarlo todo en su cámara de video.
De repente, una sacudida paraliza la fiesta. Las luces de medio Manhattan se apagan, a los pocos segundos se distingue una terrible explosión en la ciudad.
Comienza así una lucha por la supervivencia, una fuga de algo desconocido, hambriento… monstruoso.Mezcla entre «Godzilla» y «El Proyecto de la Bruja de Blair» (como bien apunta su productor, JJ Abrams), «Cloverfield» es una más que interesante propuesta que pese a retomar por enésima vez el (desfasado) ataque a grandes ciudades a cargo de monstruos de todo tipo, aporta soplo de aire fresco al género, creando un punto de inflexión que para un servidor hubiera resultado mucho más impactante de no haber visto ya «Rec» y «El Diario de los Muertos«.

Desde luego, no es a nivel argumental donde se encuentra la revolución. La película de Matt Reeves pasa por todos los lugares comunes del cine de monstruos, por lo que el argumento, la verdad, resulta más bien previsible y simplón.
Pero el hecho de estar rodada en cámara en mano, como ya ocurriera con la fantástica película de Balagueró y Plaza, provoca en el espectador una espiral de sensaciones mucho más intensa, puesto que el monstruo en esta ocasión se delega a un segundo plano, y resulta mucho más importante lo que le ocurra al grupo de protagonistas. De hecho, las imágenes que tenemos de la criatura son rápidas y confusas, décimas de segundo en que el cámara, mientras corre buscando refugio, enfoca hacia arriba y nos deja ver una sombra, o un perfil, pero nunca (hasta el final) disponemos de una imagen detallada de su cuerpo. Del mismo modo que en «Señales«, por ejemplo, la sensación de inseguridad la provoca el no saber muy bien qué está atacando. Es lo que oímos y, por consiguiente, imaginamos, lo que nos asusta.
Aunque sin lugar a dudas, el más importante logro de «Cloverfield» es el realismo que desprende pese a la imposibilidad tanto de la situación como de la trama. A diferencia de «The Host«, o la ya citada «Godzilla», en esta ocasión no hay héroes ni momentos épicos. A lo que se dedican los protagonistas (y todos, en general) es simplemente a ayudarse los unos a los otros a huir sanos y salvos. De hecho, incluso podría decirse que es bastante anticlimática, evitando en todo momento escenas de imposibles y americanadas gestas.
Ayudan sin duda sus espectaculares efectos especiales. Por poner un ejemplo, la caída de edificios tras el ataque inicial son de un realismo tal, que no pueden dejar de recordar el derrumbe de las torres gemelas.
Y es que a fin de cuentas, «Cloverfield» no es si no una metáfora, una personificación del terror con que EEUU (y todo el mundo) vive tras aquel fatídico 11-S.

Es precisamente el monstruo en sí el que acaba decepcionando. No es que esté mal hecho, que no lo está ni mucho menos, si no que se ha hablado tanto de él y es tal su misticismo durante toda la película (conforme pasan los minutos vamos viéndolo con algo más de detalle, hasta llegar a los últimos minutos, en que por fin podemos ver un plano con todo lujo de detalle) y lo que le ha precedido, que acaba sabiendo a poco, resultando un simple batiburrillo entre «The Host», «Godzilla», y «Starship Troopers».

Aún así, y pese a una última escena algo gratuita y bochornosa, «Cloverfield» es un divertimento espectacular, que a diferencia de otras superproducciones catastróficas consigue incomodar gracias al hiperrealismo que conlleva estar grabada a modo de video casero. La pena es que ya hayamos visto «[Rec]» y «The Host», porque si no estaríamos hablando sin ninguna duda de un auténtico antes y después en el género.
7/10