Crítica de Piraña 3D

Enorme pedazo de carne putrefacta que acaba de servirnos Alexandre Aja con su “Piraña 3D”, por amor de Dios. Como en un tiempo fue altamente adorado precisamente por disfuncionales como nosotros (que amamos cosas como su “Alta tensión” o su regurgitación de “Las colinas tienen ojos”, aunque se nos atragantó “Espejos”) pues se cree que ahora todo el mundo va a tomarlo por el salvador del género terrorífico y como el gran outsider del gore de simpatía mainstream. Pobre iluso.
Así que se ha salido por la tangente, esperando dar palmo de narices a todos los que fantasean gafapastosamente con su figura y ha rodado este petardo de exploit terrorífico del tres al cuarto con efectos de mierda, actores patilleros y un guión de degollación directa y para el camposanto sin chistar. Y aquí estamos nosotros para decir oh sí.
Porque, amigo Aja, esto es justamente lo que esperábamos. Nada de puestas al día. Nada de adaptaciones al gusto de la masa imperante (y tontopensante). Nada de despliegues de medios. Queríamos basura marrón subacuática y nos has dado mucha basura marrón subacuática. Que seas totalmente consciente de ello sólo te deja a ti en mejor lugar, pero no a tu película.
Nada, nada, “Piraña 3D” es una recuperación en toda regla del espíritu perdido de los festines gore de los 80, especialmente de aquella subcategoría que inauguró la seminal “Tiburón” (segundo 1 de “Piraña 3D”, primer homenaje a la cinta de Spielberg) con su terror acuático que luego se encargaron de mantener bien fresquito productos o sub-ídem de mayor o menor fortuna, con especial cariño por la “Piraña” de la que ahora Aja toma ejemplo.

 

 

Reescaldado de varias películas (desde “Alien” hasta “Parque Jurásico” con querencia por la iconografía zombie), “Piraña 3D” sólo pretende una cosa. Bueno, dos, pero la segunda es secundaria. La primera es entretener de la manera más cazurra posible y con los dos ojos puestos en el “como se hacía antes”. Para lo bueno y para lo malo: los primeros 50 minutos de la película, y ojo que esto puede decantaros vuestra balanza hacia uno u otro lado, son casi tediosos. Como mandan los cánones, la larga intro está construida a base de reiterativos coitos interruptos, redundantes planos subjetivos subacuáticos y ataques frustrados que preparan el terreno para lo que vendrá después que toman como excusa una falaz presentación de personajes (¿personajes? ¿qué personajes?) y situaciones (ah, esas circunstancias absolutamente tópicas). Pero uno ya sabe lo que sabe de cine de terror, y lo que sabe es que en cualquier momento se va a desatar el caos.
Y se desata. Ese lo que vendrá después marca esa segunda intención de “Piraña 3D” de la que os hablaba: básicamente rescatar la premisa para hacer que ahora quien reciba su merecido sean las pijas nuevas generaciones de jovenzuelos amantes de la MTV y el mercadeo paralelo de farra-DVD tipo “Girls Gone Wild”. No extraña que los americanos odien tanto a los franceses: según Aja, merecen morir sin remisión en forma de picadillo para sardinas antes de cumplir los 25. Por lerdos.
Así que sí, llega el momento y con él se desata EL DELIRIO. La escena playera más sangrienta de un tiempo a esta parte y una de las mayores fuentes de carcajadas sádicas y regodeo malsano, se incluyen aplausos, que recuerdo en una sala oscura. Por lo menos de cine.

 

 

El resto de la cinta cumple. Se espera uno que tras el estallido pirañero la cosa sólo vaya cuesta arriba y en realidad se desvanece un poco escorando hacia el homenaje al catastrófico setentero (“La aventura del Poseidón” también cabe). Pero poco se le puede reprochar, porque en “Piraña 3D” lo que no es sangre son cogorzas, y lo que no tetas y mucho rollo lésbico, para gozo y lúbrica del espectador masculino verbenero. Mas esa caspa nostálgica caracterizada básicamente por efectos digitales baratos y un 3D como siempre quiso ser el 3D: con abundancia de objetos, animales, glándulas mamarias, pedacitos de carne humana o sushi, extremidades cercenadas, todos lanzados irresponsablemente hacia el rostro del espectador desprevenido. Muy trash.
Un único pero: verla una fría mañana de marzo en una anodina sala de una gran urbe cualquiera no es el mejor plan para una película que debería disfrutarse en plena demencia estival, en cine al aire libre (preferiblemente playero) y con posterior bañito nocturno en el mar. A ver ahí a cuántos les parecía “Piraña 3D” una mala peli de terror y sucaban los piececillos en el agua. A ver.

7/10

Sending
User Review
0 (0 votes)
42 comentarios
  1. admin Dice:

    ;))
    Un 7??!!!
    7 Bluto-reasons para no ir a verla:

    1. "petardo de exploit terrorífico del tres al cuarto con efectos de mierda, actores patilleros y un guión de degollación directa y para el camposanto sin chistar."
    2. "los primeros 50 minutos de la película, (…, son casi tediosos."
    3."entretener de la manera más cazurra posible"
    4. "la larga intro está construida a base de reiterativos coitos interruptos"
    5. "falaz presentación de personajes "
    6. "para gozo y lúbrica del espectador masculino verbenero"
    7. "caspa nostálgica"

    7 en contra por un instante de delirio? va a ser que no. Como mucho online…., eso si, you're right, en temporada playera que si no no tiene morbo…;)

    Jolín, con lo que flipé con la 1!! Años y años de paranoia subacuática…

    Responder
  2. Anónimo Dice:

    "7 en contra por un instante de delirio?" Nono, si esas 7 son tan patateras que al final hasta molan?

    ¿Cuándo dejaron de molar los "efectos de mierda", los "actores patilleros", el entretenimiento cazurro, los personajes memos, la caspa, la lúbrica?
    ¿Cuándo dejó de molar todo eso?

    Piraña 3D mola en su gigantesca mierdez

    ;)

    Responder
  3. publio Dice:

    Bueno, la películita en cuestión me divirtió un mundo, en algunas escenas me parecía una comedia y en otras una película de horror y en otras un divertimento playero tipo años 70, pero yo le daría un 4 por las escenas sangrientas y cierto humor, pero no tiendo a criticar los criterios ajenos ya que entre gustos y colores, nada hay escrito en ningún idioma… pero… ¿Un 7? :-s

    Responder
  4. Anónimo Dice:

    Un 7… un 3… un 9… qué más da… la verdad es que esta peli se merece todas las notas posibles y ninguna de ellas a la vez. Es lo que mola: gloriosa mierdaca, basuresca obra maestra. Tomato, tomatoe…

    Responder
  5. publio Dice:

    En eso tienes razón, la verdad es que a la película se le puede dar cualquier puntuación, a mi me divirtió un mundo, sangre, pirañas, actrices porno, escenas lesbicas, tetas y culos a granel, actores que tuvieron su gloria pasada (Dreyfuss y Shue), comedia chusca, aburrida, entretenida, exagerada, ridícula, petarda, especialistas marinos de tercera categoría, policías que nadie les prestaba atención, niños necios (los dos niños), un hermano heroico con una novia igual de heroica, ingredientes entretenidos, estereotipados y patéticos y un supuesto homenaje a Spielberg con su tiburón que dio tanto de que hablar, si puede tener cualquier puntuación pero a mi me divirtió mucho, me reí como si estuviera viendo los Tres Chiflados. Estoy esperando la segunda, debe ser igual de chusca y petarda, es decir; más diversión.

    Responder
  6. raul776 Dice:

    Sé que es un poco absurdo comentar un post 2 años y mnás después, pero el día de hoy recién vi la película (nunca me pareció que valía la pena de gastar $5 en una sala) y es inevitable compararla con su predecesora y con el debut de Spielberg: La marca distintiva de "Jaws" es como el monstruo solo se insinúa en la mayor parte de la peli y aparece recién en esa escena monumental en que x milímetros no le arranca el brazo al totalmente desprevenido Ron Schneider, y además los asesinatos son pocos (creo q no pasan de 6 incluyendo el perro). Mientras la Piraña de 1978 va x el camino opuesto: los bicharracos aparecen desde el principio, y hay sangre y asesinatos a raudales, así como bikinis (recuerdo q las escenas de los pececitos metiendose entre los corpiños me acompañaron mentalmente en algunas labores manuales en mi pubertad). La Version 3D cambia pocas cosas del argumento: en la original las pirañas son arrojadas a un río por error desde una abandonada facilidad del gobierno que experimentaba con ellas para limpiar el delta del mekong y el matadero es un parque acuático en un supestamente tranquilo río. Actualmente el 'Nam es demodé, lo del estanque abandonado poco creíble, hablar de monstruos prehistóricos tiene + pegue (desde jurassic) y un escenario de universitarios descontrolados es mucho más atractivo, permite repetir el cliché de las películas "slasher" de los '80s: los chicos y chicas malas, que irrespetan a la autoridad, beben, bailan lascivamente y usan bikinis diminutos (las chicas) son devorados de formas horribles y crueles, mientras el geek y la virgen sobreviven y triunfan. La diferencia de la pelicula actual son 30 años de desarrollo en técnicas "gore", y por supuesto las CGI y el 3D. Las inconsistencias son monumentales: por un lado las pirañas devoran insaciablemente en la playa principal a todos los que están o caen al agua y desaparecen cuerpos en cuestión de segundos, pero al heroe le basta con echar un cuerpo medio devorado como carnada para "mantenerlas ocupadas". Y finalmente resulta que sólo había un puñado de pirañas. La escena final es puro humor negro (aunque habrá que ver si la retoman en la secuela). Sorry por los spoilers, aunque dudo que alguien más que entre en este blog no la haya visto

    Responder
  7. Anónimo Dice:

    Bueno, quiero pensar que sí habrá gente que entrará aquí para decidir si quiere o no ver la película a partir de lo que podamos decir con las críticas y los comentarios posteriores.

    Y normalmente editaría tu comment para avisar de los spoilers. Pero vamos, tampoco son tan descarados.

    Sea como sea, muchas gracias por pasarte por aquí y por tu extenso y argumentado comentario, que además suscribo en líneas generales.

    Un saludo!

    Responder
  8. Sherrzade Dice:

    Yo he tenido suficiente con ver un trailer por internet de unos tres minutos y me he quedado servida,me pregunto si hay estómago lo suficeinte fuerte para ver la película,los fotogramas que he visto son nauseabundos,tanto que no me han venido ganas de verla entera.También me gustaría saber que tiene de divertido,tal vez por lo absurdo que pinta ser el tema.

    Responder
  9. Anónimo Dice:

    es divertida, porque no se toma en serio a sí misma. Porque la violencia es en plan festivo. Y estas cosas, en plan "sano", siempre vienen bien de vez en cuando, en un mundo con tanta violencia "seria". Hay que frivolizar de vez en cuandoooo ;)

    Responder
  10. SavemeBarry Dice:

    No se que trailer has visto…pero la peli, sip macabra es un rato, en ningún momento muy mal rollista como dice el Capi. Y tu que te has visto Humanoids from the Deep…no te puedes perder esta.

    Responder
  11. Anónimo Dice:

    Yo es que no veo dónde está el problema con que las cosas sean macabras y nauseabundas…
    Es más, el día que hagan una secuela de Piraña que no sea un poco más macabra y nauseabunda que la anterior, conmigo que no cuenten

    Responder
  12. Sherezade Dice:

    El trailer que he visto,era como decirlo,una exhibición de la furia demoledora de las pirañas y sus consecuencias,a mi me resultó muy desagradable y he visto varias veces Humanoides del abismo y no hay comparación,en cuanto a macabro y nauseabundo.
    Xavi,si te gusta lo macabro y nauseabundo,si que no hay problema y es evidente que gusta a mucha gente,en mi caso,te diré que no pude acabar de ver Seven,ya que cogí un cabreo con una escena,la del tipo atado desde hacía no se cuanto,en una cama y con un aspecto indescriptible.ter3on

    Responder
  13. Anónimo Dice:

    Bueno, no es que me guste LO macabro y nauseabundo per se. Pero cada película tiene que dar lo que se espera de ella. Y creo que la secuela de un remake de una película de serie B de los 70 puede ser un terreno abonado para ese tipo de narrativa de lo asqueroso.
    Pero no es para cabrearse. Si no te gusta ese tipo de cine no tienes más que buscar otro distinto. Yo creo que, siempre que no se vulnere ningún derecho fundamental, tiene que haber de todo y para todo tipo de público…

    Responder
  14. SavemeBarry Dice:

    Me veo incapaz de contestar…mi genialidad esta apagada hoy…pero si, algo así…durante un par de días…todo se quedo invertido.

    Tengo que empezar a dejar de poner tanta cochinada…y no ayudáis eeeh.

    Responder
  15. Sherezade Dice:

    Desde luego,tienes razón Xavi,será que no hay géneros y películas donde escoger,¿de veras crees que cada secuela ha de superar la anterior en escabrosidad?,ya la original es muy light,en ese sentido.

    Responder
  16. Anónimo Dice:

    Sí, en un género donde lo más divertido es ver cómo una turba de pirañas se meriendan al respetable, por supuesto, cada secuela tiene que ser más cafre que la anterior. Pero es una cuestión del género

    Responder
  17. Anónimo Dice:

    Barry, ok ok…. pues para mí es una mierda, sí. Pero porque cinematográficamente es nula. La crítica de Xavi lo explica a la perfección. Sin embargo, las escenas polémicas…. jejeje….

    Responder
  18. Anónimo Dice:

    Qué dices! Si ese momento fue la rehoxtia! Grandioso traspaso. A mí me jodió más el momento del final cuándo no sabe que está metiendo la *olla donde tenía que haber metido la olla. Para mí lo más chungo, ni recién nacidos ni nada.

    Responder
  19. Anónimo Dice:

    juas, por cosas como el penetaladro es por las que vale la pena Sitges. La ovación que se despertó en la sala en ese momento fue una burrada… y eran como las 4 de la mañana o asín!

    Responder
  20. Sherezade Dice:

    Hombres…me han contado alguna vez que en el festival de cine fantástico de Sitges,se ven cosas bastante fuer
    tecillas,incluso que una vez tuvieron que repartir máscaras de oxígeno en una sala por estar el público devolviendo a causa de las escenas que estaban presenciando,no me atreví a preguntar que es lo que estaban viendo,como tampoco me atrevo a preguntar esa cosa rara que habéis mencionado,eso que llamáis penetaladro,seguro que
    es una asquerosidad.
    Entiendo que estas películas requieran escenas macabras,pero,por los comentarios que he ido leyendo parece que aquí se recrean en ello.
    Cada vez veo más que Humanoides del abismo,en comparación,no es nada.

    Responder
  21. SavemeBarry Dice:

    Ufff menudo agobio vomitar en una mascara de oxigeno…todo vuelve otra vez eugh. Sherezade no he podido contener la risa cuando has medio preguntado lo del penetaladro jajajaja para tu tranquilidad era mas penestaca…nada mecanizado jajaja

    Responder
  22. Anónimo Dice:

    eso, eso, queremos desglose de atrocidades!

    podemos hacer el juego de las asociaciones? nosotros decimos una palabra y Capi dice una secuencia de una peli gore que esa palabra le sugiera

    a ver

    no sé

    no sé

    PENE

    (hit it again, Caps)

    Responder
  23. Anónimo Dice:

    Pene 1: A serbian film, dicho

    Pene 2: Piraña 3D

    Pene 3: Antocristo (ewww)

    Párpado, me viene a la cabeza una escena de The Shadow, creo que era, en que a los protagonistas un serial killer de esos les cortaba los párpados. Majo.

    También, Nueva York bajo el terror de los zombis. Esa puerta rota, esa estaca acercándose a la cabeza de una mujer…

    (Ves? no he dicho Un perro andaluz!)

    Responder
  24. Sherezade Dice:

    Por lo menos os he hecho pasar un buen rato,no os quejaréis,¿verdad?,soy bastante inocente y de buena fe,¿qué le vamos a hacer?.
    Entiendo que esta película se sigan haciendo,con lo que suelen divertir al público y que el festival de Sitges siga teniendo tanto éxito y el
    de San Sebastián,claro.Aún así,no ignoro que el morbo es condición humana por naturaleza,seguid disfrutando chicos con el penetaladro y demás chorradas,que os aprovechen,Chao.

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *