Crítica de Presencias extrañas

Tras «Presencias Extrañas (The Uninvited)» se esconde el enésimo remake norteamericano de película oriental. En este caso, la (des)afortunada es «Dos Hermanas», pesada pero interesante cinta surcoreana dirigida por Ji-woon Kim (en el 2003) que exponía a dos hermanas a los maltratos de su nueva madrastra y a las apariciones fantasmales de su difunta madre.

Protagonizada por los reconocibles Elizabeth Banks, Arielle Kebbel, Emily Browning y David Strathairn, se encargan de semejante engendro los debutantes hermanos Guard, quienes adaptan un guión de los responsables de la próxima adaptación cinematográfica de «Prince of Persia». Y visto lo visto, ya podemos olvidarnos de cualquier tipo de esperanza depositada en ella (si es que algún día la hubo).

Repitiendo sin pudor alguno el prefabricado esquema con que se llevan a cabo todas y cada una de estas adaptaciones, «Presencias Extrañas» es un triste ejemplo más de la necesidad monetaria en que se ven sumidos los estudios en los últimos tiempos, albergando en sus giros y secretos la misma sorpresa que puede tener la receta de un plato de guisantes.
A nivel formal, su parecido es tal que los Guard repiten incluso la misma distribución temporal y estructural de, por ejemplo, «Retratos del Más Allá«. De este modo, el espectador sabe exactamente cuándo van a tener lugar los ¿sustos? típicos de toda cinta de terror que se (des)precie, o cuándo va a darse el giro ¿imprevisible? que le dé la vuelta a la tortilla.
Igualmente, no haría ni falta detenerse en la descripción de los personajes, pues son los mismos cromos pegados y despegados en tantas otras cintas, y prueba de ello es que se tardan menos de dos minutos (literalmente) en saber quién es bueno y quién es malo, por mucho maquillaje que le pongan a la cosa.

Lo peor de ello es que el gran secreto, el gran twist inesperado que lo cambia todo, se intuye irremediablemente en las primeras dos conversaciones mínimamente enjundiosas, por lo que a partir de allí todo se convierte en una cuesta demasiado empinada, un quiero y no puedo de nulo interés y menor tensión que a lo largo de su hora y veinte de duración apenas logra despertar algo, que huelga decir que muchas veces no es precisamente positivo.
En efecto, en «Presencias Extrañas» no son pocas las situaciones de auténtica vergüenza ajena y consecuente risotada, lo cual se agrava teniendo en cuenta que en su mayoría son forzadas justificaciones de dicho twist: conversaciones imposibles, reacciones absurdas y verdaderas torpezas interpretativas se suman a la ristra de sustos faltos de chicha y a situaciones de pañolada como la concerniente al joven barquero y a su gratuito lucimiento de torso (que sin embargo acaba desembocando en la única secuencia con gracia de todo el film, buen ejemplo de su incongruencia general).

Me quedo con dos aspectos a destacar de tal desaguisado, los únicos que a mi juicio lo salvan de colocarse con diferencia en el número uno de peores películas de terror de la última década. Un momento de terror en la cocina, más logrado que el resto por ser una copia exacta (aunque peor) del original; y cierta sensación de obsesión por la sexualidad de los personajes, reflejado tanto en la primera aparición (y figura en general) de Elizabeth Banks, como sobre todo en el retrato de los semidesnudos cuerpos de los (las) menores que pueblan la cinta, registrados con enfermiza devoción subyacente.

Todo lo demás es una auténtica decepción. Una película que es la suma de muchas otras sin nada nuevo que ofrecer, aburrida y más previsible que la suerte del «Titanic», que si acaso sirve para que el espectador se pregunte si lo de David Strathairn y «Buenas Noches, y Buena Suerte» fue sólo un golpe de fortuna.
Agradezcamos a sus creadores el haber sido tan religiosamente fieles a la estructura de estas películas de cadena de montaje, pues sin contar los títulos finales, la película apenas llega a los 80 minutos.
Con todo, 79 más de los necesarios, pues lo único bueno de «Presencias Extrañas» es el icono de su productora, P + M Productions.
Acabo con una pregunta: ¿cómo pretende distribuirse una película cuya principal gracia (por así decirlo) radica en el uso del término inglés «you»?
1,5/10 (quizá no sea la peor que hemos visto, pero uno empieza a estar bastante harto)