Crítica de El retorno de los malditos

A propósito he dejado que pasara bastante tiempo desde que se estrenó para ver esta secuela de «Las Colinas Tienen Ojos», la magnifica versión de Alexandre Aja del clásico de Wes Craven, esta ver a cargo de Martin Weisz. Y es que había leído tanto (y tan malo), que quería intentar olvidar todo prejuicio tanto negativo como positivo. De hecho, quería haber esperado un poquito más, pero tras una sesión tempranera de «Shrek Tercero»(1), el pasteleo que corría por mis venas era tal que necesitaba urgentemente algo un poco más «visceral».

¿Y es tan mala como se decía? Pues sí, para qué engañarnos. Pero no es mierda todo lo que huele.
Es cierto que su guión es inexistente, pero del todo. La vi en versión original, y se nota demasiado que los actores (por así llamarlos) no se han leído nada. Diálogos absurdos como «Dam, it’s fucking ugly» «It fucking stink» «It’s fucking big, man», o «shut the hell up» «no, you shut the hell up this is bullshit» «oh, shit» plagan la película, como si los soldados, protagonistas absolutos, se perdiesen en un bucle de palabras malsonantes sin saber por dónde tirar… hasta que aparezca un deforme y los mate, claro.
Y ahí va uno de los logros de dicho guión (por cierto, viene firmado por el mismo Craven y su hijo, que pensaron en hacer una especie de crítica -¿o más bien apología?- al ejército, ensalzando a la vez a los soldado-héroes, y creando una paradoja metafórica de… bueh, lo de siempre): al no dotar a ningún personaje de un mínimo de profundidad, el espectador se siente indiferente ante sus muertes, hasta disfruta con ellas. Y por eso se agradece enormemente tanto desmembramiento explícito y sangriento. Aunque de sangre hablaré dentro de un rato.
En cambio, el mayor error es la mutación de la familia de deformes habitantes del desierto. Me explico: al ser tan antipáticos los protagonistas, uno podría pensar que está hecho a propósito para crear una crisis mental en el espectador haciendo que éste simpatice con los supuestos malos. Pero no, porque para esta secuela se ha pensado que lo mejor era desvirtuar también a los antagonistas, dotándoles de una fuerza, complexión, y fealdad demasiado inhumanos. Ahora son máquinas de matar, no hay pie a la posibilidad de que, «pobres, es que les han tirado bombas nucleares en la cabeza y por eso se han quedado algo majaras». No, son robots asesinos y sedientos de sangre, acercándose más a los gollums de «The Descent» (película que mola mazo, por cierto) que a los personajes de la original.
No en vano cito la cinta de Neil Marshall, y es que nada más empezar la trama en sí, esto es, el intento por parte de un grupo de soldados de escapar de las colinas, cosa que solo pueden hacer a través de las minas donde habitan los seres que les atosigan, secuestran, y mutilan, «El Retono de los Malditos» parece plagiar sin pudor alguno a aquella (la aparición de un deforme sin pelo y ciego es la alusión más clara), y aquí es donde más se le ven las vergüenzas a Weisz, pues no logra ni de lejos igualar la sensación de tensión y claustrofobia que hacen de «The Descent» una de las películas más terroríficas de los últimos cinco años.

Así pues, resumamos: guión inexistente; actores horribles (salvo a la medio protagonista porque físicamente está de muy buen ver); intento de plagio. A esto, hay que sumarle una previsibilidad pasmosa (vuelvo a incidir en el tema: al ser un grupo de protagonistas, hay un par de afroamericanos ¿A que no adivináis quienes son los primeros el morir?), y una dirección que si bien es solvente, no se distingue de cualquier otro director de remakes o secuelas.
¿Entonces para qué perder el tiempo con ella? Pues por un par de motivos: al saber el mismo director que la película no está en condiciones de ofrecer nada nuevo, ni decente, parece como si no se tomara demasiado en serio la película. Esto implica todo lo negativo que he comentado hasta ahora, pero también puntos a favor. Primero (y muy importante): «El Retorno de los Malditos» dura menos de una hora y media. Solo por ver una película «breve» en los tiempos que corren, ya vale la pena. Pero además, es un festival gore tan vacío e inexpresivo como extremo y entretenido. Las muertes de los actores son muy dolorosas y viscosas, y la sangre brota a borbotones (yo me quedo con la del tipo cojo del vídeo que adjunto al final del post. No es sangrienta, pero sí duele a la vista y el oído). Con la tontería, acaba siendo más extrema que, por poner un ejemplo, «Three… Extremes«. Solo hay que ver su escena inicial, la del parto, para hacerse una idea.

Vaya, que si sois como yo, y cuando escucháis que tal película es «la película más violenta de la década» os excitáis; si sois los que prefieren gore del guarro al «terror refinado» (mariconadas del estilo de «Los Otros»), aunque eso implique nulidad argumental; si aplaudisteis cuando en «Saw 3» expusieron la máquina de retorcer humanos… no os perdáis «El Retorno de los Malditos», una película tan mala como deliciosamente asquerosa.

(1) Llena de niños correteando, gritando, y pegando patadas, mientras sus abuelas dormitaban o les increpaban. Aún así, logré centrarme en la película y (pese a no ser tan mala como dicen los críticos «profesionales» que solo tienen ganas de cargársela porque no les cae bien la película en sí) es la más flojita de las tres. Shrek se ha desvirtuado, ha perdido lo que le diferenciaba de Sullivan («Monstruos, S.A.») o Manfred («La Edad de Hielo»), y ahora es el protagonista de una comedia familiar (para niños) más, como la ya citada «Ice Age» (siendo mejor ésta que «Shrek Tercero»). Ha perdido su esencia, pero sigue siendo entretenida. Eso sí, sonrisillas, que carcajadas… como mucho una.