Crítica de Sin límites

Hola otra vez. Voy a tratar de hacer un comentario pertinente e inteligente, utilizando para ello tods mis neuronas, si es necesario ( no sé si pilláis la sutil ironía, dado el argumento de esta película, je,je…), para que así nadie pueda acusarme de inconsciente y frivolón. La cuestión es que yo he oído, quizá a alguno de los insignes entrevistados por el señor Punset, que eso de que sólo utilizamos una pequeña parte de nuestra capacidad intelectual no es cierto, es sólo un mito popular… lo que desmontaría la premisa inicial de esta peli. ¿Sabéis vosotros si es así, amigos caseros? ¿Podríais preguntarle a algún experto en el uso de las neuronas?… no sé, quizás a algún psiquiatra que sea seguidor vuestro.
Yo, por mi parte, os prometo que haré acto de contricción y propósito de enmienda. Amén

Perdón, mr. Bluto, tiene usted razón. Mis disculpas. Es que yo ya no leo las críticas y paso directamente a los comentarios chispeantes, como hacen algunos profesionales de la psiquiatría.

Hola Bluto!!! Alguien pedía el asesoramiento de un experto en el uso de las neuronas??? Porque yo no lo soy!!! :P jajaja A decir verdad, hasta hace un par de años estudiaba medicina y por motivos que no analizaremos ahora tuve que dejar. Sin embargo, tengo una cierta base con la que, o al menos intentar, responder al interrogante.
Como bien dedujeron, es un graaaan mito hurbano, el que seguramente fue iniciado por alguien que si utilizaba el 10% de su cerebro jaja La cosa es que todos los seres humanos utilizamos el 100% de nuestro cerebro, algo que queda demostrado por muchas razones. El ejemplo mas claro de todos es un procedimiento médico llamado imagen por resonancia magnética funcional, donde se puede ver por computadora al cerebro entero iluminado como arbol de navidad a medida que se lo va estimulando de distintas maneras para comprobar si tal o cual region cerebral funciona correctamente, con lo cual se comprueba que absolutamente todas las regiones del cerebro son funcionales. Es mas, seguro han oido hablar de los derrames cerebrales, que se pueden producir en cualquiera de sus partes, donde aunque sea una mínima lesión en alguna de las venas que llegan al cerebro pueden acarrear infinidad de consecuencias, tanto a nivel físico como cognitivo, con lo cual si en verdad utilizaramos el 10% del cerebro la mayoría de los derrames no deberían tener ninguna secuela, verdad?
Lo que sí, es verdad que, si bien el cerebro se emplea en su totalidad, el desarrollo de algunas de sus regiones puede ser un tanto desigual entre si. Con esto me refiero, claro, al hecho de que ni todo el mundo es musico, ni todos son pintores, ni escritores… Hay personas que pueden llegar a desarrollar ciertas aptitudes de forma mucho mas efectivas que otras. Pero, lo que no debe dudarse, es que se utiliza el 100 % del cerebro, sea guitarrista, bailarin o filosofo ;)

Gracias, Bluto!!! Pero… EY!!! Que toque, que mi comentario anterior se publicó con mi nombre real en lugar de mi Nikname??? :P jajaja La verdad no me consideraría un cientifico, sino mas bien una miscelanea viviente!!! ;)

Me gustó la escenografía, efectos y guión en general. Sin embargo, bajo el mismo concepto que plantea, hay algunos errores imperdonables. ¿Resulta que este superhombre inteligente tiene tanto sexo casual con chicas que ni conoce y no está informado u omite el hecho de la centena de enfermedades de transmisión sexual que sí se contagian a pesar del uso de preservativo? ¿El mafioso eslavo bajo el efecto de la dosis mágica de inteligencia es vencido por el protagonista moribundo prácticamente sin efecto de la droga? ¿qué pasó con la percepción agudizada de los sentidos del eslavo? Seguramente él estaría más acostumbrado a las peleas siendo matón, que nuestro amigo viendo películas de Bruce Lee! Además, si se había inyectado la droga, su sangre sólo tendría una concentración minúscula de ella que no haría un efecto real. La historia refleja el pecado original "si comes del fruto prohibido seréis dioses" dice el Génesis. El concepto del Übermensch o el Ultrahombre de Nietzsche, totalmente "evolucionado". El eterno deseo del hombre de ser Dios. Antivalores desde mi cosmovisión cristiana de la vida: el hombre sigue siendo hombre y su pecado persiste. Dios es el Creador. El hombre es la creación. Otra debilidad en el enfoque: ¡protagonistas y otros personajes totalmente carente de emociones o al menos incapaces de expresarlas en situaciónes límites! La novia, tremendísima cornuda y utilizada por su novio, pero la pareja feliz al fin. Ella sólo lo valora por su éxito, dinero y fama. ¿Como escritor en crisis no tiene acaso ningún valor como persona? Se resalta como positivos la soberbia y la ambición de poder, el amor al dinero y al prestigio. Justamente aquello que la epístola de Juan condena: No améis al mundo ni las cosas que están en el mundo, porque éstas no provienen de Dios: los deseos de los ojos, los deseos del cuerpo y la vanagloria de la vida.