Crítica de Underworld: La Rebelión de los Licántropos

Dirigida por el desconocido Patrick Tatopoulos, y con un guión que cuenta con el creador de «Outlander» entre otros, el próximo fin de semana se estrena la tercera entrega de la saga «Underworld». Rhona Mitra, Michael Sheen (visto recientemente en «El Desafío: Frost contra Nixon«) y Bill Nighty conforman el trío protagonista de esta rebelión de hombres lobo que pretende explicar el origen de la eterna batalla entre chupasangres y licántropos.

Así pues, esta muestra de cine visto como arte e inteligencia es la precuela tan necesaria y trascendental de «Underwold» y «Underworld: Evolution». Pues menos mal, porque la necesidad de saber cómo empezó la guerra entre criaturas dejaba sin dormir a muchos aficionados al cine en general y a la saga en particular.

Como puede imaginarse el lector, estoy siendo sarcástico, y mis motivaciones son las siguientes. Primero, reconozco haber olvidado por completo la primera entrega, ya de por sí horrorosa, y la segunda si acabé de verla debió de ser en un estado de inconsciencia y/o letargo intermitente, y desde luego es aún peor que la anterior.

Segundo, porque dicho en palabras pobres, la que nos ocupa es una de las muestras más tristes de cine de acción, aventuras, o lo que demonios sea esta trilogía, vista en los últimos tiempos.

No se puede hablar de argumento porque prácticamente brilla por su ausencia, más allá de su introducción tan descabellada como, al menos, hilarante (y sin duda ese es uno de sus únicos dos aspectos positivos): ambientada en un pasado medieval de espadas y castillos, la historia se abre con la creación del primer licántropo con posibilidad de mutar su cuerpo (a hombre) a cargo de los vampiros, amos y señores del cotarro. El resto es un devenir de absoluta nadería, maquillada de previsibles resoluciones, sonrojantes en su mayoría tanto por, justamente, su predicción como por su estupidez.

Tachado este aspecto, pasemos a analizar a los ¿personajes? de la película: la vampira-guerrera buenorra, el padre maligno y rey de los vampiros (o algo así), y el hombre lobo bueno pese a su aspecto de vagabundo. No sólo su descripción tiene tanta importancia como el guión en sí (nula), sino que los otrora respetables actores (al menos, dos de ellos) hacen lo posible por acabar de hundir en la miseria a cada uno de ellos, resultando uno más ridículo que el otro. El resultado es un cliché tras otro de índole machote, machista, maniqueo, bestial y homófobo. Rhona Mitra ejerce de mujer florero, inútil para todo lo que no sea llorar y chorrear tras su noviete (y estúpida), Bill Nighty de previsible maloso sin piedad (y estúpido), y Michael Sheen encarna al héroe ¿musculoso? de la función, un bobalicón animal domesticado de honorable espíritu y bla bla bla (y por supuesto, estúpido). Y todo ello embalsamado con caretas, gruñidos, exageraciones y actuaciones de teatro de colegio.

Visto lo visto, uno espera, desea, que al menos lo que realmente se le puede exigir a esta película se cumpla decentemente. Vamos, que la acción y el apartado visual esté a la altura. Nada más lejos.

Hablar de uno de los espectáculos más aburridos de acción de los últimos tiempos es quedarse corto ante una película que, además, resulta insultante en su apartado visual.

Ya no es que el atributo principal de la saga, el predominio de tonos azules y grises, quedara anticuado con la primera de ellas, sino que los efectos especiales empleados para esta película no son dignos ni de una tv-movie de hace diez años. Son tan evidentemente baratos, y se nota tan poco el esfuerzo por maquillar sus limitaciones, que uno se pregunta si la mejor manera de ver esta cinta es a través de una pantalla de teléfono móvil, para poder apreciar el menor detalle posible.

Sin embargo, una lanza a favor debe partirse en este apartado, suponiendo el segundo punto positivo de la cinta (o tercero si tenemos en cuenta las generosas curvas de la Mitra). Buscando un suicidio comercial aún mayor, la película cuenta con numerosas escenas de una violencia bastante elevada y explícita, mutilaciones, carbonizaciones humanas y empalamientos incluidos, lo cual habrá forzado la calificación R en EEUU, y por lo tanto la prohibición de entrada a las salas por parte del público joven, único consumidor potencial de la cinta.

Pero vamos, ni toda la sangre del mundo es capaz de enmendar semejante despropósito. Una cinta a la altura de «Max Payne«, «Outlander» o la reciente «Punisher: War Zone«, y que por lo tanto jamás debería exhibirse en pantalla grande. Por no servir, no sirve ni como vacuo entretenimiento, pues aburre a las ostras, y su visionado se aconseja únicamente si… esto… no. Su visionado no se aconseja bajo ningún concepto a menos que quiera uno suicidarse o alimentar su odio personal contra el mundo.

2/10